公司动态

 这种情况不是在说口径不同、范围不同、计算不同的意思，而是体系上的理应结果。

 这种情况就是不趋同。不趋同在这种情况下，是一个偏高，另一个偏低，并且是体系上的原因，则加权平均得出结论显然更有道理。则两个方法加权平均还是成立。

3、市场法和收益法，评估方法选择的思考

7、在选取评估方法时，首先，考虑的是评估方法成立的最大前提是什么？为什么维持这个前提？

8、首先，需要判断市场是否有效反映真实行业或版块价值，在每个时间段或点，会有宏观中观的分析。

9、如果真实反映的，则两种方法理应趋同。

10、如果不是这种情况，比如：

   （1）资产基础法＋市场法

   （2）资产基础法＋收益法

   （3）市场法＋收益法

    选择（1）或（2）会带来明显的偏高、偏低的结果。选择（3），如果不加权取结论，则会造成偏高或偏低，这是体系性的原因。

4、评估结论差异分析的思考

11、识别市场是否有效反映真实行业或版块价值。

12、注意两种方法结论和最终结论之间的计算过程。取一种方法的结论还是其他。

13、以上2点都是必然的原因，除此是内部口径问题、范围问题等。

明确几个重要的概念

1、内在价值

      什么是内在价值呢 ？我们不妨将这个概念定义为 ：信息充分且无所不知的分析师 ，使用完美无瑕的估值模型得到的资产价值 。这样的分析师在现实中当然是不存在的 ，即便如此 ，我们还是希望能无限接近这位完美无瑕的分析师 。但最大的问题在于这样一个事实 ：任何人都不曾知晓资产的真正内在价值 。因此 ，我们也无从知悉我们的折现现金流估值能否如愿 。——达摩达兰

对于内在价值的概念，是在收益法部分阐述，区别于相对估值。对于分析师而言，相对估值的视角更加外部，这是个人的理解。

2、价格和价值

     在此不赘述其定义、特征等，但这里想表达，内在价值略倾向于价值，相对估值略倾向于价格。

1、收益法和市场法是在两个坐标系中定位价值。

2、收益法基于资产本身确定内在价值，市场法根据类似坐标系从外部定位价值。

3、收益法的影响因素是基本面。市场法的影响因素是供需变化。基本面和供需变化是相互独立的两套体系。

5个案例是两套体系的虫洞

1、靠谱：时点上，市场反应了行业或版块的真实价值，谱遍是真实价值。

2、收益法隐含的最大前提：从时间线上整体是靠谱的，每个点靠谱程度不一致，但不影响整条线。

3、市场法隐含的最大前提：整个市场在这个时间点是靠谱的，进一步，我们选择5个案例，则隐含这5个案例代表了整个行业或板块。

4、问题出现在这个5个案例上，实际上在整个行业假设10个案例，最大前提是10个案例平均是靠谱的，进一步讲就是这是个案例有偏高，有偏低，虽然个别不靠谱，但总体平均是靠谱的。

5、假设这5个案例偏离平均价虚高。则收益法就会采用这个5个案例的参数，比如增长率、风险和现金流内部参数等。导致收益法偏高。

6、市场法，假设这5个案例偏离平均价，从虚高或偏低的案例修正到标的的固定高度。

   在折现现金流估值法与相对估值法之间 ，存在着重大的原则性差异 。在折现现金流估值法中 ，我们试图根据资产在未来创造现金流的能力来估算其内在价值 。而在相对估值法中 ，我们要根据市场为类似资产支付的价格来判断目标资产的价值 。如果市场对资产的定价在总体上是正确的 ，那么折现现金流和相对估值的结果有可能会趋同 。但如果市场对一组资产或整个板块出现系统地高估或低估 ，那么折现现金流估值法的结果就有可能偏离相对估值法 。

   需要提醒的是 ，价值主要受基本面因素影响 ，价格则依赖于需求和供应的力量对比 ，而市场需求的存在和变化则是独立于基本面的 。